Ordina Expert Night

RPA vs. microservices: wat zijn ze en waarom zou u ze inzetten?

Een naverslag van onze Expert Night

Soms lokt Ordina zijn consultants graag eens uit hun kot. Zo gaan we bij een nieuw project zonder schroom in discussie over de aanpak en technologie. Wat is bijvoorbeeld de meest geschikte technologie voor een onderneming die snel wil innoveren? Robots to the rescue of eerder microservices? Tijdens onze eerste expert night legden we de vraag voor aan twee kenners: microservices-adept Peter De Kinder en Tom De Maeyer, die al 160 softwarebots op zijn teller heeft. Ze doorstonden met glans het vragenvuur van collega’s, klanten en andere aanwezigen.

De digitalisering zet organisaties op een rollercoaster. Wie de concurrentie voor wil blijven, moet slim en bliksemsnel inspelen op de veranderende markt. Met de monolithische softwareplatformen die de laatste decennia werden geïmplementeerd is dat niet zo makkelijk. En dus gaan organisaties op zoek naar alternatieven. Meer en meer bedrijven zetten Robotic Process Automation (RPA) in om repetitieve taken te automatiseren. Reuzen als Amazon en Netflix – en in hun kielzog vele anderen – omarmen enthousiast microservices om agile te werken.

Waarom zou je RPA of microservices gebruiken?

“Zelfs de meest succesvolle IT-implementaties hebben vaak een wrange nasmaak, omdat ze lang duren en er een serieus prijskaartje aan hangt”, begint Tom. “Terwijl time to market vandaag bijna letterlijk van levensbelang is. RPA biedt daar een antwoord op: softwarebots zijn kraks in het uitvoeren van repetitieve, gestandaardiseerde taken. Ze zijn ideaal om activiteiten te automatiseren waar veel verschillende applicaties mee gemoeid zijn. Hun snelheid en accuraatheid is ongeëvenaard en je kan ze heel vlot inzetten, om snel waarde halen uit je investering.”

“Businessvalue is niet het volledige verhaal”, repliceert Peter. “Zijn robots ook vlot aanpasbaar als je structuur of noden wijzigen? Microservices vervangen de klassieke architectuur van client, server en database en vertrekken vanuit businessdomeinen: je bouwt kleine blokjes die een bepaalde nood inlossen. De services communiceren met elkaar en werken zo samen samen als één grote applicatie. Zijn er wijzigingen aan je applicatie nodig, dan moet je het volledige platform niet vervangen: je vervangt gewoon de betrokken microservices.”

 

Softwarebots zijn kraks in het uitvoeren van repetitieve, gestandaardiseerde taken. Je kan ze heel vlot inzetten, om snel waarde halen uit je investering.

 

Is RPA even wendbaar en schaalbaar als microservices?

Tom de Maeyer“Bovendien kan je elke microservice in een andere technologie bouwen”, gaat Peter verder. “Wendbaarheid, flexibiliteit en schaalbaarheid zijn dus de grote kracht van microservices. Eens de services gebouwd zijn, kan je er vlot nieuwe versies naast plaatsen. En heb je een service niet meer nodig dan haal je die er gewoon uit, zonder impact op de rest. Op die manier speel je echt ontzettend kort op de bal.”

Tom gaat niet helemaal akkoord: “Voor microservices is volgens mij een grondige mentaliteitswijziging nodig: je moet echt elke functie opsplitsen. Dat is toch moeilijk en neemt veel tijd in? Wie voor RPA kiest, kan veel vlotter aan de slag: in 4 tot 5 weken heb je een bot klaar. En ik geef toe: aanpasbaarheid was lang de achilleshiel van RPA maar dat is veel verbeterd. Aanpassen duurt tussen een paar uur en een paar dagen, afhankelijk van het aantal applicaties die betrokken zijn. Dankzij sterk gedistribueerde architectuur kan je bovendien vlot schalen: je zet een nieuwe machine in, voorziet een nieuwe account en de bot kan aan het werk. Daarom wordt robotics bijvoorbeeld vaak ingeschakeld om tijdelijke werkkrachten te vervangen. “

 

Wendbaarheid, flexibiliteit en schaalbaarheid zijn dus de grote kracht van microservices. Ze helpen je om heel kort op de bal te spelen.

 

Hoe ondersteunen microservices en RPA de bedrijfsstrategie?

“Concreet lijken softwarebots me vooral geschikt voor bedrijven die streven naar die operationele uitmuntendheid”, pikt Peter in. “In theorie zijn er drie verschillende strategieën die een bedrijf kan nastreven: operationele uitmuntendheid, customer intimacy en productleiderschap. Wie echt wil innoveren, kiest beter voor microservices. Omdat wendbaarheid de grote troef is, helpen microservices vooral bedrijven die zich willen onderscheiden door snel nieuwe producten te lanceren of een uitzonderlijke dienstverlening te garanderen.”

Tom reageert: “Ik ben ervan overtuigd dat robots ook daar een positieve impact kunnen hebben. Neem nu dienstverlening. Iedere mens zal een klantenvraag anders beantwoorden. Met bots zorg je voor eenzelfde – de meest geschikte – tone of voice, scenario, enz.”

 

Wekken robotics en microservices weerstand op?

Tom: “Mensen zijn inderdaad bang dat robots hun werk zullen afnemen. Maar geldt dat niet voor elk IT-project? Kostenbesparingen zijn toch de belangrijkste drijfveer voor elk IT-project? In realiteit leiden bots zelden tot ontslagen. Mensen worden gewoon ingezet op meer strategische trajecten: nieuwe communicatie, klanten beter leren kennen, nadenken over nieuwe businessmodellen of producten.”

“Bij microservices heb je die weerstand veel minder”, weet Peter. “Er is, zoals we eerder aanhaalden, natuurlijk wel een instapdrempel. En om microservices in te voeren, heb je developers nodig want het gaat om maatwerk. Maar microservices is echt een langetermijninvestering: eens alles draait, win je die investering snel terug.”

 

Hoe groot is het risico op software- of vendor lock-in?

Peter: “Microservices zijn technologieonafhankelijk. Je kan de ene service in Java bouwen en de andere in .NET, via de API communiceren ze moeiteloos. Heel vaak worden ze ook in de cloud geïmplementeerd, wat ze ook infrastructuuronafhankelijk maakt. Ook op dat vlak is er dus flexibiliteit troef.”

“Er zijn heel wat pakketten om softwarebots te ontwikkelen. Ze worden alsmaar matuurder en we zien ook meer en meer consolidatie”, zegt Tom. “Wij hebben de grootste pakketten vergeleken en ze liggen echt dicht bij elkaar. Je kan dus moeilijk verkeerd kiezen op het vlak van kwaliteit. De insteek verschilt wel soms: waar het ene pakket eerder gericht is op het volledig automatiseren van taken, focussen andere eerder op samenwerking met mensen.”

 

RPA en microservices: een paar voorbeelden?

Peter: “Ordina heeft een succesvol microservicesproject uitgewerkt voor vorkheftruckgigant TVH. Hun bestaande applicatie kon hun snelle expansie niet meer efficiënt ondersteunen. Ons DevOps team heeft die nu vervangen door kleine services in de cloud, die allemaal een deel van de functionaliteit leveren. De organisatie is vandaag veel wendbaarder.

Tom: “Ik heb in het verleden heel wat softwarebots opgezet voor een grootbank, bijvoorbeeld voor het opvragen van informatie uit verschillende bronnen. In totaal werd het werk van 17 FTE’s geautomatiseerd voor een investering van nog geen 50K.”

 

Conclusie: andere noden, perfect compatibel

“Waarom zou je als bedrijf niet in beide disciplines investeren”, vroegen heel wat aanwezigen zich af tijdens de discussie. Peter en Tom gaan akkoord: “Ik denk dat het twee sterke oplossingen zijn voor verschillende dingen. Wil je vooral processen automatiseren, dan is RPA de beste oplossing. Moet je architectuur heel flexibel zijn omdat je markt snel verandert, dan zijn microservices ideaal. Uiteraard moet ook rekening worden gehouden met investering, implementatietijd, resources, enz. Maar het is dus inderdaad perfect mogelijk om RPA en microservices te integreren.”

Kortom: de battle tijdens onze expert night had niet echt afgetekende winnaars of verliezers. Misschien zijn microservices en RPA wel het perfecte huwelijk?

 

RPA en microservices zijn twee sterke oplossingen zijn voor verschillende dingen. Wil je vooral processen automatiseren, dan is RPA de beste oplossing. Moet je architectuur heel flexibel zijn dan zijn microservices ideaal.

expert night


Wilt u Peter of Tom meer vragen stellen? Benieuwd hoe microservices of RPA uw organisatie kunnen helpen innoveren? Neem contact op!

Gerelateerde diensten